15 Kali Sistem Keadilan Amerika Serius Dihancurkan

Sistem peradilan pidana Amerika gagal dalam benar-benar melayani keadilan. Terlalu banyak penjahat yang berjalan bebas atau tidak dihukum secara memadai karena kejahatan mereka. Terlalu banyak orang yang dihukum secara salah dan terlalu banyak orang dijatuhi hukuman yang tidak sesuai dengan beratnya kejahatan mereka. Yang terpenting, terlalu banyak korban menyaksikan korban mereka berjalan bebas.

Dalam terlalu banyak kasus, sistem bahkan tidak mengizinkan proses mereka sendiri untuk dimainkan. Orang-orang yang melakukan kejahatan keji bahkan tidak dibawa ke pengadilan karena kegagalan dalam proses investigasi. Atau para penjahat menghindari hukuman atas kejahatan mereka karena masalah teknis yang dieksploitasi oleh pengacara mereka.

Di ujung lain dari spektrum, ada banyak orang yang menghadapi konsekuensi yang terlalu keras dari sistem peradilan pidana Amerika karena eksploitasi. Orang-orang dari komunitas yang terpinggirkan jauh lebih mungkin untuk digertak dalam kesepakatan pembelaan oleh pembela umum yang memiliki waktu kurang dari sepuluh menit untuk meninjau kembali kasus mereka. Mereka juga lebih mungkin diganggu ke dalam pengakuan palsu oleh polisi. Atau mereka tunduk pada aturan hukuman minimum wajib yang memaksa hakim untuk memenjarakan mereka selama bertahun-tahun untuk biaya obat ringan dan non-kekerasan.

Terlalu sering prasangka sistemik juga mencemari sistem peradilan pidana Amerika. Rasisme sistemik menyebabkan orang kulit berwarna diperlakukan lebih keras sementara orang kulit putih diberi lebih banyak keringanan hukuman. Seksisme sistemik mengakibatkan menyalahkan atau tidak percaya pada korban dan menghargai masa depan pria atas keselamatan wanita. Homofobia mengakibatkan kejahatan terhadap komunitas LGBTQ + diabaikan. Intoleransi agama menghasilkan pembenaran atas kejahatan terhadap orang-orang yang berbeda keyakinan.

Tidak banyak orang yang akan bersikeras bahwa sistem peradilan pidana Amerika tidak sepenuhnya kacau. Tetapi untuk berjaga-jaga jika Anda membutuhkan bukti, berikut adalah beberapa kasus yang menunjukkan betapa kacau sebenarnya sistem ini.

15 Ketika polisi yang membunuh pria dan wanita kulit hitam dibebaskan

Sejarah Amerika Serikat penuh dengan rasisme dan rasisme telah menyusup ke sistem yang menegakkan hukum. Ini telah menyebabkan gelombang kekerasan terhadap orang-orang kulit berwarna yang telah mengakibatkan banyak kematian.

Dalam sebagian besar kasus ini, orang kulit berwarna yang ditembak sama sekali tidak berbahaya bagi polisi. Polisi membunuh orang kulit berwarna ini. Namun, sistem peradilan pidana gagal menyebut pembunuhan kematian ini. Seringkali, tuduhan bahkan tidak diajukan terhadap polisi yang terlibat. Ketika mereka dan kasus-kasus ini pergi ke pengadilan, polisi selalu dibebaskan.

Ini paling baru terjadi dengan pembunuhan Philando Castile. Polisi itu melibatkan tembakan Castile beberapa kali meskipun Castile tidak melakukan kesalahan. Yang dia lakukan adalah mengatakan "Saya punya pistol di mobil," yang bukan ancaman. Castile berusaha untuk berada di depan dengan petugas itu. Pembunuhan itu tertangkap kamera, namun polisi tidak bertanggung jawab. Ini hanya kasus terbaru dalam daftar panjang kasus di mana polisi lolos dari hukuman karena membunuh orang kulit berwarna.

14 Ketika kita tidak akan menyebut kejahatan rasial sebagai kejahatan rasial, seperti dalam kasus Nabra Hassanen

Nabra Hassanen adalah seorang wanita Muslim berusia tujuh belas tahun. Dia berjalan ke McDonalds dari masjid dengan sekelompok teman setelah tengah malam. Mereka sedang shalat Ramadhan dan menginginkan makanan sebelum puasa hari berikutnya dimulai.

Darwin Martinez Torres mengemudi di sepanjang jalan tempat mereka berjalan dan berdebat dengan salah satu dari mereka. Dia menjadi sangat marah sehingga dia mengikuti mereka ke tempat parkir dan memukuli Nabra sampai mati dengan tongkat baseball. Polisi mengatakan pembunuhan itu dimotivasi oleh kemarahan di jalan. Ayah Nabra mengatakan itu karena Nabra terlihat Muslim.

Sampai sekarang, polisi tidak menyebut kejahatan itu kejahatan kebencian, meskipun itu kejahatan terhadap komunitas Muslim. Agar kejahatan dianggap sebagai kejahatan rasial, harus ada bukti bahwa kejahatan itu dilakukan dengan maksud menghasut rasa takut di komunitas tertentu dan bahwa kejahatan itu dilakukan berdasarkan identitas orang tersebut..

Meskipun kejahatan ini telah meneror komunitas Muslim DC dan tampaknya telah termotivasi oleh identitas Nabra, sistem peradilan menolak untuk menyebutnya sebagai kejahatan rasial. Ini jelas merupakan kegagalan sistem peradilan untuk memberikan keadilan, kepada keluarga dan komunitas iman.

13 Ketika DNA dalam kasus penyerangan tidak diuji selama bertahun-tahun, seperti milik Joanie Scheske

Ketika seorang wanita diserang dan melaporkan serangan itu, dia dikirim ke rumah sakit sehingga bukti DNA dapat ditemukan dari tubuhnya. Seringkali bukti DNA ini sangat penting dalam membawa pelaku ke pengadilan. Bukti DNA ini dikirim ke departemen kepolisian untuk menyelidiki kejahatan dan kemudian terserah kepada mereka untuk memproses bukti sebagai bagian dari penyelidikan.

Sayangnya, lebih sering daripada tidak, bukti DNA ini tidak pernah diproses atau tidak diproses sampai bertahun-tahun setelah kejahatan. Di sebagian besar negara, kasus-kasus penyerangan memiliki undang-undang pembatasan, yang berarti bahwa setelah periode waktu tertentu kejahatan tidak dapat lagi dituntut. Sangat sering, DNA yang bisa menyelesaikan kejahatan tidak diproses sampai setelah undang-undang pembatasan berakhir.

Inilah yang terjadi pada Joanie Scheske. Dia menghabiskan delapan belas tahun tidak pernah tahu apakah pria yang menyerangnya akan ditangkap atau diadili. Dan dia tidak akan memilikinya jika DNA-nya tidak muncul dalam kasus penyerangan lain. Polisi menguji DNA dari kasus delapan tahun dan menemukan kecocokan dengan kasus Scheske yang berusia delapan belas tahun. Dalam kedua kasus, pengujian sudah terlambat dan terlambat untuk mendapatkan keadilan bagi para korban.

AS saat ini memiliki puluhan ribu sampel DNA yang belum diuji untuk kasus-kasus yang tidak terpecahkan, yang berarti puluhan ribu orang yang selamat ditolak keadilan..

12 Ketika perempuan dihukum karena kejahatan pasangannya, seperti Kemba Smith

Banyak perempuan yang dipenjara di Amerika Serikat dipenjara karena pelanggaran narkoba ringan dan tanpa kekerasan. Banyak dari perempuan itu berada di penjara karena mereka berpartisipasi dalam kegiatan narkoba pasangan mereka, meskipun mereka sendiri bukan pengedar narkoba atau gembong gembala.

Kemba Smith bertemu pacarnya ketika dia baru berusia sembilan belas tahun. Dia jauh lebih tua darinya, dan ketika mereka bertemu, dia tidak tahu bahwa dia adalah pemimpin perusahaan obat-obatan terlarang. Selama hubungan mereka, dia melecehkannya secara emosional dan fisik. Dia menjadi sadar akan bisnis obat biusnya, tetapi dia tidak pernah diperdagangkan untuknya. Ketika dia akhirnya meninggal, polisi perlu mengikat seseorang ke bisnis obat biusnya, jadi mereka menuntut Smith dengan konspirasi.

Dia mengaku bersalah karena dia tahu tentang kegiatan kriminalnya dan dia sudah hidup dari uang narkoba selama bertahun-tahun, tetapi dia tidak bersalah benar-benar menjadi pengedar narkoba atau co-konspirator. Karena hukum hukuman minimum yang diwajibkan, Smith dijatuhi hukuman 24,5 tahun penjara.

Ada ribuan perempuan yang menerima hukuman keras yang tidak perlu dari sistem peradilan pidana Amerika karena keterlibatan mereka dalam kejahatan narkoba. Ini bukan keadilan.

11 Ketika orang-orang seperti Evans Ray Jr. adalah korban dari hukuman wajib minimum

Pada 1980-an, Presiden dan Kongres bersama-sama menyatakan "Perang Melawan Narkoba." Salah satu taktik utama "Perang Melawan Narkoba" adalah hukuman minimum wajib. Undang-undang ini menetapkan pedoman ketat untuk berapa lama hukuman untuk kejahatan narkoba seharusnya. Mereka juga menerapkan aturan "tiga serangan", yang berarti bahwa jika seseorang dihukum karena kejahatan narkoba tiga kali, panjang minimum hukuman mereka masih akan sangat panjang..

Pada tahun-tahun sejak penerapannya, aturan hukuman minimum wajib telah menghancurkan banyak nyawa. Orang-orang telah dikirim ke penjara untuk waktu yang sangat lama karena kejahatan yang tidak sesuai dengan lamanya hukuman. Namun para hakim yang menjatuhkan putusan harus mematuhi aturan minimum wajib dan bukannya memberikan hukuman yang adil.

Evans Ray Jr dijatuhi hukuman penjara seumur hidup setelah pelanggaran narkoba ketiganya. Dia telah memicu aturan "tiga pemogokan", yang memaksa hakim untuk memberinya hukuman maksimum berdasarkan undang-undang minimum wajib. Bahkan hakim tidak percaya bahwa kejahatan itu sepadan dengan hukuman dan mengatakan demikian pada sidang hukuman. Ray Jr adalah salah satu yang beruntung karena ia diberikan grasi oleh Presiden Obama dan akhirnya pulang bersama keluarganya. Banyak yang tidak. Banyak yang akan mati di penjara setelah dijatuhi hukuman penjara gila karena kejahatan ringan.

10 Ketika seorang wanita dihukum karena menertawakan Jeff Sessions

Salah satu hak paling sakral yang dijamin oleh Konstitusi Amerika adalah kebebasan berbicara, yang sering ditafsirkan Mahkamah Agung juga berarti kebebasan berekspresi. Hak ini berarti bahwa warga negara Amerika Serikat bebas untuk mengekspresikan pandangan dan keyakinan mereka sesuka mereka selama ekspresi mereka tidak membahayakan orang lain atau menghasut kekerasan..

Akan sulit untuk berargumen bahwa tertawa selama audiensi publik tidak dilindungi di bawah hak kebebasan berekspresi. Tetapi ketika orang yang tertawa adalah seorang wanita, tindakan ini tampaknya merupakan kejahatan yang dapat dituntut. Desiree Fairooz menghadiri audiensi konfirmasi Jeff Sessions awal tahun ini. Sesi membuat komentar tentang tidak menjadi rasis dan Fairooz tidak bisa menahan tawa. Dia ditahan dengan penghinaan karena "perilaku yang tidak teratur atau mengganggu." Jaksa penuntut mengatakan bahwa perilakunya cukup mengganggu untuk mengalihkan perhatian dari persidangan yang penting.

Fairooz bisa menghadapi hukuman satu tahun penjara karena menertawakan seorang pria kulit putih yang kuat. Ini adalah jenis kelamin BS yang sistem peradilan pidana Amerika membuang-buang waktu dengan bukannya menuntut pria kulit putih yang kuat yang benar-benar melakukan kejahatan.

9 Ketika kita menghargai masa depan pria lebih dari keamanan wanita, seperti dalam Kasus Brock Turner

Hukum

Di awal 2016, Brock Turned menyerang seorang wanita yang tidak sadar di belakang tempat sampah. Dia ditangkap dan diadili atas kejahatan tersebut. Korban menulis pernyataan dampak yang memilukan hati, menggambarkan kejadian itu dan mencatat bagaimana malam itu berdampak pada hidupnya. Pernyataan dampaknya menjadi viral dan kasus itu menjadi berita utama yang mendominasi.

Selama persidangan, Turner dan ayahnya, yang merupakan saksi karakter, bersikeras bahwa Turner adalah pria baik yang telah melakukan kesalahan buruk saat mabuk. Ada banyak kesaksian tentang nilai-nilai Turner, rekornya sebagai atlet, dan masa depan yang ia rencanakan untuk tuju di Stanford. Dia adalah anak laki-laki kulit putih yang kaya dengan pengacara yang sangat bagus dan masa depan yang menjanjikan. Hakim dalam kasus ini memutuskan bahwa tidak adil untuk membahayakan masa depan Turner yang menjanjikan dengan memberinya hukuman penjara yang panjang. Turner hanya berakhir melayani tiga bulan.

Sayangnya, situasi ini tidak unik. Lebih sering daripada tidak, pria yang menyerang wanita tidak menjalani waktu karena kejahatan mereka atau mereka menjalani hukuman yang sangat singkat. Sistem peradilan terus-menerus mengecewakan wanita.

8 Ketika orang kulit putih yang kaya tidak melayani waktu untuk kejahatan mereka, seperti The Affluenza Teen

Ethan Couch berusia enam belas tahun ketika dia membunuh empat orang dalam kecelakaan mengemudi dalam keadaan mabuk. Kasusnya disidangkan di pengadilan anak-anak dan pengacaranya memperkenalkan pembelaan baru, yang ia juluki “affluenza.” Argumen yang dibuat pengacara Couch pada dasarnya adalah bahwa Couch begitu kaya dan manja sehingga ia tidak memahami konsekuensi mengemudi dalam keadaan mabuk. Pengadilan remaja membeli pembelaan dan menghukum Couch 10 tahun masa percobaan, dengan peringatan bahwa ketika ia berusia 19 tahun, pengawasan masa percobaannya akan diserahkan ke pengadilan orang dewasa, yang dapat menghasilkan hukuman baru termasuk hukuman penjara..

Antara hukuman pertama dan waktu Couch berusia 19, dia berjalan bebas. Dia dan keluarganya bahkan mengambil liburan keluarga ke Meksiko, menunjukkan ketidakmampuan mereka sepenuhnya untuk memahami ketentuan masa percobaan Couch, yang mengharuskan dia tetap di Texas. Couch dikirim ke penjara karena melanggar masa percobaannya dan sekarang dia berusia 19 tahun, dia menghadapi waktu penjara tambahan karena kejahatan aslinya.

Tapi dia hanya menghadapi dua tahun di balik jeruji besi. Karena membunuh empat orang. Mengapa? Karena dia kaya dan berkulit putih. Sistem peradilan pidana Amerika sangat menguntungkan bagi orang kaya, muda, berkulit putih.

7 Ketika sistem mengabaikan korupsi, seperti dalam kasus Steven Avery

Steven Avery bukan model terdakwa. Dia adalah penjahat kecil terkenal di kotanya. Polisi kenal baik dengan dia dan keluarganya. Itulah yang oleh sebagian orang dianggap sebagai "sampah putih." Avery juga menjadi korban pelanggaran polisi dan itu menghabiskan beberapa tahun hidupnya..

Steven Avery menghabiskan delapan belas tahun di penjara karena kejahatan yang tidak dilakukannya. Faktanya, bukti DNA membebaskannya. Tidak lama setelah dibebaskan dari penjara ia ditangkap karena pembunuhan Teresa Halbach. Menurut keterangan polisi dan saksi, Avery adalah orang terakhir yang terlihat bersama Halbach. Pada 2015, film dokumenter "Making a Murderer" menegaskan bahwa Avery dijebak oleh polisi yang merasa malu dengan keyakinannya yang salah sebelumnya. Mereka ingin menebusnya dengan membuktikan bahwa Avery benar-benar orang jahat, jadi mereka menjebaknya atas pembunuhan Halbach.

Ada bukti kuat bahwa polisi melakukan beberapa hal yang teduh dalam kasus Avery. Tidak jelas apakah dia benar-benar bersalah, tetapi cukup jelas tidak ada cukup bukti kuat untuk menghukumnya. Kasus Adnan Syed sangat mirip.

Terlalu sering, sistem peradilan pidana Amerika mengabaikan korupsi di dalam jajarannya untuk mendapatkan hukuman tingkat tinggi, dan orang-orang yang dihukum secara salah kehilangan kebebasan mereka dalam proses tersebut..

6 Ketika kita menghargai kontrak lebih dari wanita, seperti dalam tuntutan hukum Kesha terhadap Dr. Luke

Kesha dulunya adalah kekacauan panas favorit semua orang, dan pada tahun 2014 dia mengajukan tuntutan terhadap produsernya, yang dikenal sebagai Dr. Luke, memberikan beberapa wawasan tentang apa yang ada di balik kekacauan itu. Gugatan Kesha mengklaim bahwa Dr. Luke telah melecehkan secara emosional dan menyerangnya selama bertahun-tahun. Gugatan Kesha meminta agar ia diizinkan untuk memutus kontraknya dengan Sony Records, yang mengharuskannya untuk memproduksi musik dengan Dr. Luke, sehingga ia dapat bekerja dengan produser yang tidak kasar..

Luke membalas dengan mengatakan bahwa Kesha adalah pembohong yang mengarang cerita sehingga dia bisa dibebaskan dari kontraknya. Pertarungan hukum berlangsung selama dua tahun, yang berpuncak pada tahun 2016 ketika seorang hakim memutuskan melawan Kesha. Hakim memutuskan bahwa bekerja dengan produser lain akan merupakan pelanggaran kontrak dan bahwa Kesha akan bertanggung jawab. Putusan itu dibuat sehingga masa depan profesional Kesha disandera oleh pelaku. Kesha harus membatalkan tuntutan hukumnya untuk terus membuat musik.

Sistem peradilan Amerika sering mendevaluasi pengalaman perempuan. Adalah rutin bagi polisi dan pejabat pengadilan untuk meragukan kesaksian wanita dan bagi pengacara untuk menyalahkan korban atas pelecehan mereka sendiri. Perempuan sering dipaksa untuk tetap berada dalam situasi pelecehan oleh sistem pengadilan yang menolak untuk melindungi mereka dari pelaku kekerasan.

5 Ketika homofobia menyusup ke proses hukuman, seperti dalam kasus San Antonio Four

Elizabeth Ramirez, Kristie Mayhugh, Cassandra Rivera dan Anna Vasquez semua dihukum karena menyerang dua gadis muda, keponakan Ramirez, pada tahun 1997 dan 1998. Setelah menghabiskan beberapa waktu di rumah Ramirez dengan empat wanita, keponakan Ramirez mengklaim mereka telah diserang ketika mereka ada di sana. Ujian medis tampaknya menguatkan cerita mereka. Keempat wanita, yang semuanya baru-baru ini keluar sebagai lesbian, dihukum karena serangan dan masing-masing dijatuhi hukuman puluhan tahun penjara.

Sejak awal, para wanita mengklaim mereka tidak bersalah, tetapi seksualitas mereka, yang dilukiskan sebagai gaya hidup yang menyimpang oleh penuntut, dipandang sebagai bukti kesalahan mereka. Bertahun-tahun kemudian, menjadi jelas bahwa prasangka terhadap seksualitas perempuan adalah inti dari kasus ini selama ini.

Salah satu keponakan maju ke depan dan mengatakan bahwa serangan itu tidak pernah terjadi. Dia mengungkapkan bahwa keluarganya muak dengan "pilihan" Ramirez untuk menjadi lesbian, jadi mereka melatihnya untuk berbohong tentang serangan itu. Ketika bukti medis diperiksa ulang, ditemukan bahwa itu tidak mendukung tuduhan penyerangan.

Serangan yang dialami para wanita selama hampir dua puluh tahun di penjara, tidak pernah terjadi. Pada 2016 keyakinan mereka dikosongkan dan para wanita akhirnya dibebaskan. Satu-satunya "kejahatan" mereka adalah homoseksual secara terbuka di suatu tempat dan waktu ketika itu dianggap sebagai kekejian.

4 Ketika pengadilan menunjukkan kecakapan memainkan kebenaran, seperti di O. J. Kasus Simpson

Semua orang tahu kalimat terkenal, "Jika sarung tangan tidak pas, Anda harus membebaskan." Kalimat itu dan sekumpulan trik ruang sidang mencolok lainnya membebaskan pembunuh OJ Simpson. OJ Simpson diadili atas pembunuhan mantan istrinya, Nicole Brown Simpson dan kekasihnya Ron Goldman. Salah satu bukti kunci adalah sarung tangan yang ditemukan di TKP, yang diduga milik Simpson.

Dalam demonstrasi penilaian yang sangat buruk, salah satu pengacara penuntut meminta Simpson untuk mengadili sarung tangan dari bukti di pengadilan. Simpson berusaha menunjukkan untuk memaksakan sarung tangan ke tangannya, tetapi itu tidak cocok. Pengacara pembelanya berpegang teguh pada ini sebagai bukti bahwa sarung tangan di tempat kejadian bukan milik Simpson, yang berarti ia tidak melakukan pembunuhan.

Pengacara Simpson, Johnny Cochran, terkenal dengan aksi dramatis di ruang sidang dan meskipun percobaan sarung tangan diminta oleh jaksa, Cochran telah mengantisipasi permintaan tersebut dan merencanakan pertunjukan besar di sekitarnya. Dia berasumsi bahwa sarung tangan itu tidak muat karena Simpson akan mengenakan sarung tangan lateks untuk menyimpan bukti ketika dia mencobanya. Cochran menginstruksikan Simpson untuk membuat pertunjukan mengenakan sarung tangan untuk mengantar pulang titik yang tidak cocok, meskipun sarung tangan itu, pada kenyataannya, Simpson's.

Meskipun sebagian besar negara setuju bahwa Simpson adalah seorang pembunuh, ia tidak pernah melakukan hukuman penjara untuk kejahatan itu karena kejenakaan ruang sidang yang mencolok dari tim pembelanya..

3 Ketika rasisme sistemik mengarah pada hukuman palsu, seperti dalam kasus Central Park Five

Ketika seorang pelari muda, kulit putih, kelas menengah diserang secara brutal di Central Park pada tahun 1989, kota itu meledak. New York City sudah menjadi penekan tekanan rasial dan kelas. "Epidemi crack" menciptakan kejahatan narkoba yang belum pernah terjadi sebelumnya dan memicu peningkatan angka kejahatan dengan kekerasan.

Polisi sangat ingin menemukan tersangka, dan untungnya bagi mereka, sebuah kelompok yang nyaman muncul. Pada malam yang sama, beberapa telepon masuk tentang sekelompok remaja yang melecehkan dan menyerang orang-orang di Central Park. Lima bocah lelaki, semuanya Latino atau Hitam, yang semuanya berada di Taman malam itu ditangkap.

Mereka mengaku, setelah hampir dua hari terjaga selama interogasi tanpa henti. Bukti forensik tidak menghubungkan salah satu dari lima anak laki-laki dengan kejahatan, tetapi polisi dan penuntutan tidak terpengaruh. Mereka memiliki pengakuan. Anak-anak semua menarik, mengatakan mereka telah diintimidasi untuk memberikan pengakuan mereka dan bahwa mereka keluar dari pikiran mereka karena kurang tidur.

Tetapi tidak ada yang percaya bahwa anak-anak Latin dan Hitam, yang digambarkan sebagai preman, telah mengaku salah. Lebih dari dua puluh tahun kemudian sebuah pengakuan baru, yang didukung oleh bukti DNA, akan membuktikan bahwa kelima anak lelaki itu tidak bersalah. Serangan itu dilakukan oleh pelaku kejahatan berantai yang ditangkap karena kejahatan lain.

Prasangka rasial ada di mana-mana dalam penyelidikan, persidangan, dan hukuman Central Park Five, yang menyebabkan keguguran tragis keadilan..

2 Ketika sains yang buruk adalah dasar dari sebuah keyakinan, seperti dalam kasus pembakaran Kristine Bunch

Di zaman CSI dan Hukum dan Ketertiban, bukti forensik dipandang sebagai bukti utama rasa bersalah. Sayangnya, ilmu forensik adalah cara yang salah lebih sering daripada yang kita pikirkan. Dalam kasus pembakaran, ilmu forensik yang disebut ilmu api sering digunakan untuk menentukan penyebab kebakaran dan di mana dan bagaimana itu ditetapkan. Ilmu api sering menjadi satu-satunya dasar hukuman pembakaran karena sebagian besar bukti kejahatan lainnya dihancurkan.

Kristine Bunch kehilangan putranya karena kebakaran yang dimulai di trailer kecil mereka. Seorang ahli pembakaran menyelidiki tempat kejadian dan menggunakan ilmu api, menentukan bahwa api telah diatur menggunakan accelerant. Pakar lain mengkonfirmasi temuan ini. Bunch ditangkap karena membakar dan membunuh putranya sendiri. Bunch mempertahankan kepolosannya di pengadilan, tetapi kesaksian para ahli pembakaran meyakinkan juri atas kesalahannya.

Pada 2006 Bunch mengajukan banding dan pengacaranya menyewa ahli pembakaran baru. Semua ahli sepakat bahwa "ilmu api" yang digunakan untuk menghukum Bunch benar-benar salah dan bahwa api itu tidak disengaja.

Karena bukti forensik yang ceroboh dan ilmu sampah, Bunch menghabiskan tujuh belas tahun di penjara dan menghadapi stigma dihukum dengan pembunuhan putranya sendiri.

1 Ketika paksaan mengarah pada pengakuan palsu, seperti dalam kasus Norfolk Four

Taktik interogasi yang dipertanyakan sering kali mengarah pada pengakuan palsu dan penggunaan taktik yang dipertanyakan ini merupakan masalah serius dalam sistem peradilan pidana Amerika. Kasus Central Park Five membuktikan ini, seperti halnya kasus Norfolk Four. Norfolk Four mengacu pada empat mantan perwira Angkatan Laut AS yang dihukum karena menyerang dan membunuh seorang wanita pada tahun 1997.

Keempat pria itu mengaku melakukan kejahatan, tetapi kemudian mengatakan bahwa mereka semua tidak bersalah. Mereka semua mengatakan pengakuan mereka adalah hasil intimidasi oleh detektif yang melakukan interogasi. Polisi berulang kali meneriaki mereka, menyebut mereka pembohong, dan mengancam mereka, bahkan mengatakan bahwa mereka akan mati jika mereka tidak mengaku. Setelah berjam-jam mengalami pelecehan mental, orang-orang itu melanggar dan mengatakan apa yang ingin didengar si detektif.

Sebelum Norfolk Four bahkan pergi ke pengadilan, seorang pria lain mengaku melakukan kejahatan dan DNA-nya cocok dengan DNA yang ditemukan di tempat kejadian. Meskipun demikian, polisi dan jaksa bergerak maju dengan kasus ini dan keempat pria tersebut dinyatakan bersalah. Mereka butuh hampir dua puluh tahun untuk dibebaskan setelah dinyatakan bersalah berdasarkan pengakuan yang diancam dari mereka.

Sistem peradilan pidana Amerika cukup kacau. Bagi mayoritas orang yang berinteraksi dengan sistem peradilan pidana, keadilan tidak dilayani. Bagi banyak orang, sistem peradilan bertanggung jawab untuk menghancurkan hidup mereka. Reformasi perlu terjadi sehingga orang mendapatkan keadilan yang layak dan agar tidak ada lagi kehidupan yang hancur.